无论是体检还是产品检测，对社会而言。其社会影响力大，后果严重，无力的道德谴责、本钱高昂的行政管理、事后难以挽回声誉的法律顺序都有着各自的缺点，让机构和平台们回到顺序正义”理念上，或是能让监管、机构/平台、受众三方都满意的解决方案。

国有4.5亿人次到医院或者各类体检机构参与五花八门的身体检查。每年。

恰恰这时候，全民健康意识觉醒是好事。爱康集团董事长兼CEO张黎刚跑出来说，一些体检机构假医生、假超声、扔血液样本直接出结果…这无疑是放了个深水炸弹。

这次事件造成的社会舆论强度不亚于当时的疫苗问题。体检公司的狂奔突袭，影响的广泛性、后果的严重性、大众的切身利益关切。不可防止“藏污纳垢”大规模兼并和扩张后，出事”早晚的事。

并非张黎刚口中的二星级兼并和管理四星级”这是直接原因）从一系列运营来看，而究其根本原因。可归咎到顺序正义”精神的缺失上。由此动身，另一个与“检测”息息相关的广泛存在于零售行业的C端独立产品评测，也有了规范的方法。

围绕样本的非官方检测”都面临顺序正义缺失

例如采集的血液或者排泄物，体检其实是一类由专业机构执行的对象检测”职能。或者B超、X光机、CT下的器官，对多数人而言，确信“对象”质量是好是坏（也即自己健不健康）依赖体检机构的结论（体检演讲）

评测机构一顿倒腾，这个过程实质上与产品评测是类似的给定一个样品。给出一个结果，让你知道产品的品质是不是符合规定、一些有害指标是不是超标。

众人的印象中，原本。这类围绕样本的检测结论，都需要权威背书机构来盖棺定论（医院是执业医生签字，检测机构是盖公章）而现在这两类样本检测活动，都出现了非官方机构”身影。

指的没有社会信用体系支撑的机构执行的检测。当你医院做完B超后，所谓的非官方检测。那个医生看似随意签的字，要承当法律责任的这是社会信用体系支撑的结果。而换到非医院体检机构，就不存在这种信用支撑。

对网购商品有所怀疑，同样地。拿一个样品到权威认证机构检测，演讲上盖章是要负法律责任的过去，检测大多只在B端（政府/企业/保守媒体）发生，现在呈现了一些互联网独立的评测平台，可以相对自由地对产品下定论，粉丝自行判断准确性，而不必承当对应的责任，其中的检测也成了专门针对C端用户的零售领域的事。

这次张黎刚像是做了一个“总结发言”对应地，非医院体检机构的问题由来已久。那些独立评测平台实际上也经常被人诟病不够专业，结果存疑。

可借用法律上的顺序正义”来类比。这些问题会发生。

顾名思义，顺序正义。就是关注结果之外，更应该关注在获得结果前的一系列程序是否符合规定、符合科学与理性的要求，这些顺序是明确的可信的甚至是可查询与追溯的顺序正义是法律上规避冤假错案最重要的法律精神。显然，这与规避错误的检测结果有着相同的原动力。

构建了一系列与顺序正义类似的工作方式方法，医院等权威机构在社会信用体系支撑下。B端检测机构与此类似，其结果的权威性得到保证。而“非官方检测”机构/平台不具备这样的顺序正义条件。大如美年、爱康的机构，其实都如同黑匣子一样：

如何从“顺序正义”启示零售产品评测？专栏 |一次体检黑幕事件。

官方机构已经自建了较为完备的组织机制，从人员、设备、操作、费用等层面对比官方检测与“非官方检测”可以明显发现。权威性被默认（实际上一系列机制也体现了顺序正义的精神）而非官方检测则缺乏类似的公信力和权威性。

如何从“顺序正义”启示零售产品评测？专栏 |一次体检黑幕事件。

必需类似地引入“顺序正义”精神来构建面向大众的可信赖的结果检测过程。这就使得非官方检测要“让社会放心”不能依赖官方机构那样默认的公信力和权威性。

催生各种检测疑团缺乏“顺序正义”导致过程的不完备。

这些已经让我看到体检行业缺乏顺序正义精神的后果。血液样本丢弃、检测走过场、结果随意出。

近些年来，目光转移到同样是样品检测的零售产品评测这里。零售领域，大量消费者愿意去相信这些平台的结论从而决定如何购物，独立评测平台俨然成为零售领域的意见领袖”但是由于“顺序正义”精神的缺失，各种检测疑团也随之冒出，一些可能是不小心的错误，一些也可能是黑匣子掩护下的故意为之。

知名的零售商品独立评测平台“放心选”与“网红美白丸“品牌PolaFA NCL和Unichi掐架事件闹得沸沸扬扬。放心选”平台先后在9月26日与11月26日发表两篇声称是专业美白丸评测的文章，近段时间。阅读量可观，两篇文章中呈现大量被三个品牌和网友所深度质疑的错漏或矛盾内容。

也不对事件做诸如自媒体敲竹杠等定性，这里不评价事件到底谁是谁非。仅从案例角度看看“非官方检测”没有顺序正义后可能面临的问题。

带来样品疑问1无程序正义。

放心选发布《网红美白丸含致癌雌激素？揭开POLA FA NCL美丽”陷阱》直指POLA FA NCL以及UNICHI三家美白丸产品雌激素超标，9月26日。有致癌的可能。本次检测，放心选声称样品来源是天猫国际。

时隔60天后，11月26日。放心选再度发布《美白丸复测结果》声称POLA FA NCL复检合格，UNICHI仍旧不合格，该结果中放心选声称样品来自海外商超零售。该文另外有一个通过零售用户送样进行检测的结果，POLA FA NCL因样品缺乏未能检测”而UNICHI零售用户送样检测仍旧“不合格”

只是由于零售独立评测平台操作的黑匣子，合格/不合格是否可信这里不予讨论。没有“顺序正义”下，样品自身存在无法自证来源的问题。

平台经常被人诟病非正品；复检从外海商超零售渠道购买，首次检测从天猫店购置。放心选是否远赴海外从零售渠道采买，海购的话如何保证正品；至于用户提供，更加无法控制样品来源的公正性。

复检前的样品收集过程中，此外。有消费者意图送样，得知FA NCL样品已经收集满，复检结果中，FA NCL却因为样品缺乏未予以检测，这其中的矛盾也令人生疑。

如何从“顺序正义”启示零售产品评测？专栏 |一次体检黑幕事件。

或者过程中有没有被恶意替换，对正品保证。放心选缺乏可展示和追溯的控制方法，也即没有“顺序正义”而这，很明显与体检者抽了一管血后，对这管血怎么处理的否被检测一无所知有着相似性。

带来评价疑问2无程序正义。

放心选并非专业的B端资质机构，作为针对零售领域的独立评测平台。因而对一些化合物指标，往往需要借助原本的B端权威检测机构进行相关数据检测。

检测效果效力不得而知。放心选提供了一些列B端检测机构的检验演讲”具体可查询放心选公众号9月26日和11月26日的发文）而这些演讲自身并没有CMA 中国计量认证）CNA S中国合格评定国家认可委员会）等资质认证章。

检测过程也有些诡异，此外。同样的零售商品，不同品牌、不同检测轮次采用不同的检测机构，而这些检测机构各自的检测方法可能也不尽相同。

如何从“顺序正义”启示零售产品评测？专栏 |一次体检黑幕事件。

哪怕1个样品都能进行检测）上述检测过程中，抛开样品量不足不谈（检测机构对样品量的需求并不多。选择送检机构显得很随意和混乱。

只是从“顺序正义”角度来看，这里不质疑机构的权威性。这种不太科学和理性的混乱的评价过程难免让人“满脸问号”甚至有人质疑其是有意为之，方便“暗箱操作”对UNICHI敲竹杠。对这个结论模棱两可，不站位，但与“顺序正义”精神南辕北辙后，评价上的重大疑问是免不了

带来专业度疑问3无程序正义。

作为面向C端零售领域的独立评测平台，事实上。放心选算是非常胜利的目前为止已经检测了4000+商品，产品五花八门涉及各个领域。

与消费者息息相关的零售消费品的检测，不过。自身就需要很高的专业度，一件相对严肃的事，如此宽的产品涉及面，如此大的产品数量，反过来也让人怀疑小团队究竟能有多专业。

放心选的一些略显夸张的细节错漏，此外。让这种专业度缺失更明显了些。复检送样的测试演讲中，甚至呈现了Fancl美白丸”被写成了Fand美白丸”错误，cl与d确有些像，但这种关乎消费者健康的专业事项，放心选未免有些轻率。

如何从“顺序正义”启示零售产品评测？专栏 |一次体检黑幕事件。

如何登记样品、流转、对接检测机构、获取结果、再次检查并发文，这其中。独立评测平台都没有一个可知的可追溯的过程，样品名都写错，看起来整体流程也不够科学理性，这是典型的顺序正义”缺失，也无怪乎会引来这么多的质疑。

只要是涉及到检测”这样事，由此案例整体也可见。不论是医疗健康体检，还是零售商品的独立评测，非官方渠道下，黑匣子的存在都迫切需要引入“顺序正义”理念进行现实的改革，让背后的顺序明确、可信、可查询与追溯，而不是两眼一抹黑，抽的血让人转手就倒了都不知道。

契合“顺序正义”非官方检测要树立权威还有四步要走

无妨先来看看，尝试讨论究竟如何一步步实现顺序正义之前。除了上述放心选与Unichi完整个案之外，缺乏“顺序正义”精神会给健康体检和零售产品评测带来哪些可能的后果。如表所示，

如何从“顺序正义”启示零售产品评测？专栏 |一次体检黑幕事件。

带来的问题可能还有更多。那些黑箱操作被抨击自然有道理，没有“顺序正义”检测过程。一些力求做到公平公正的机构或平台也会因为没有“顺序公正”遭受质疑。

借鉴司法实践的顺序正义”没有社会信用背书的非官方检测”要实现顺序正义，从操作角度。可以有四个实操的方法。

1提升对样品检测的参与感”

办案过程中也有充分表达的权力，即便是十恶不赦的嫌疑人。请律师、表达自己的诉求、援引法律条款为自己辩护等。顺序正义”首先要求各方充沛的参与，没有参与，会在审判过程中形成强烈的不公正感。

近几年兴起一种通过监控实时观察养殖情况，对检测领域也是如此。农牧业。让消费者相信放心肉、放心菜的经营方式。

如何采样、送样、检测、出结果，检测机构/平台或也可以如此做。可以实时直播，也可以留足可查询的证据，这不只是过程透明，还让利益相关方有亲身参与感。体检者可看到究竟如何检测血液，消费者可看到零售商品评测平台如何做“独立”评测（被检测的品牌方也可以参与进来提出对检测过程的看法，实时修正）

同样具备广泛参与、不可篡改、可追溯等特征的区块链技术或有用武之地。此外。

不预设结论2检测中立。

警察、检察官、法官都不能预设观点，顺序正义”中很重要的一个原则是所有经办人员。最终审判前，所有流程和动作对嫌疑人的态度是中立的既非有罪也非清白。

体检机构敢于把血液样品扔掉，对应到检测领域也是如此。就是根据3‰的癌症罹患几率，预设了体检人不得癌症的结论。其后果同样严重，不少人因为相信体检结果错失了癌症治疗机遇。这和冤假错案明知可能是冤枉的也要不顾后果“屈打成招”办成铁案，十分类似。

检测结果预设了结果，零售商品独立评测平台一些时候也是类似的上述表格中。最终故意吹捧或者抹黑的不在少数。

还有一系列顺序规范，不预设结论不只是对“人性”要求。比方各种办案卷宗的同一性（如口供相互一致，口供与物证一致）检测机构/平台也应有类似的机制，设定一系列相互钳制、举证的检测流程并公之于众。

3参与各方有对等地位

裁判者对各方的证据、主张、意见要予以同等的对待，司法顺序中。对各方的利益要予以同等的尊重和关注。

翻译到检测领域，顺序正义”平等的机会、便当和手段。就是技术层面遵循同一规则，按同一尺度；流程层面设定统一的检测过程，细化到每个环节，而不是每次自由发挥。

不管是自己找来的营销团队“优惠套餐”找来的还是医院转接过来的其检测过程是依靠既有的技术和设备、完全一样的过程。体检中心要证明自己的对待样品的检测过程与大医院是一致的结果也是相同的不同的人进到体检中心。

应制定一套同一标准的检测流程，而零售包装设计商品评测平台。每类产品按一模一样的规范执行，不能一会这个样品来源，一会那个检测机构，最后有些干脆不检测了或者对同样的数据指标给出不同的结论。

4主观理性支撑客观规则

有经验的检察官、法官必不可少，顺序正义”不只是靠完全的客观规则。理性和专业知识自身就是顺序正义的一部分。

体检离不开专业的医生，与此对应。零售商品的独立评测也离不开对产品有深度理解的专业人士。iPhone7评测中，某些评测平台将iPhone7内部的一个塑料件解释为为了占位硬塞进去的只有某Z开头的评测平台做出了正确的解读—为了给为防水而密不透风的机身内部发明一个气孔，使得气压计正常工作。

也说明了检测领域专业性的重要价值，这种专业性在遍地的手机评测中难能可贵。自身就是顺序正义精神的重要局部。没有专业人士全程参与的检测活动，丧失了顺序正义最后的支撑点，这也是体检中心假冒医生、护士最令人诟病，而零售商品独立评测平台总是错漏百出、遭人质疑的原因所在

这些操作层面的顺序正义”原则，总而言之。说来说去都是针对那些真正想改变自己形象的检测机构/平台而言的如果体检机构、零售商品独立检测平台就是要黑箱操作，就是要捞钱不顾形象，说再多也无用。